So sánh Obsidian và Logseq - bóng đá ngoại hạng anh
Tôi đã sử dụng Obsidian trong 2 năm, trước đây cũng biết đến Logseq và đã thử dùng. Tuy nhiên lúc đó chỉ có phiên bản web, độ ổn định kém nên tôi không quan tâm nhiều. Gần đây, sau khi xem video chia sẻ của Randy Lu về Logseq, tôi bị thu hút và đã thử dùng liên tục trong 2 tuần, trong thời gian này hoàn toàn không sử dụng Obsidian.
Bây giờ, dựa trên kinh nghiệm thực tế, tôi muốn phân tích sự khác biệt về chức năng giữa hai phần mềm này cũng như hướng phát triển trong tương lai. Cần lưu ý rằng đây không phải là một hướng dẫn sử dụng. Tuy nhiên, nếu bạn đang thử nghiệm cả hai phần mềm và băn khoăn không biết nên chọn cái nào, bài viết này có thể cung cấp một số góc nhìn hữu ích.
Hai đặc điểm nổi bật mà cả Obsidian và Logseq đều tập trung vào là: lưu trữ cục bộ + tệp văn bản. Đối với những người dùng coi trọng an toàn dữ liệu và khả năng di chuyển dữ liệu (như tôi), đây là những yếu tố rất hấp dẫn.
Các điểm khác biệt chính giữa chúng gồm:
- Logseq ép buộc sử dụng chế độ xem đại cương, trong khi Obsidian cho phép định dạng tự do markdown
- Logseq không có cấu trúc thư mục, ngược lại Obsidian hỗ trợ thư mục.
Một, trước tiên hãy nói về ảnh hưởng của định dạng tự do so với chế độ xem đại cương bắt buộc
Obsidian với định 78win+đăng+nhập dạng tự do, ưu tiên page làm trung tâm. Khi cố gắng hỗ trợ block, nó chỉ có thể bắt đầu từ đoạn văn bản, mỗi đoạn là một block và giữa các đoạn không có mối quan hệ thứ bậc (theo tài liệu chính thức: bất kỳ nội dung nào được bao quanh bởi khoảng trống đều là block).
Về tính phổ quát, định dạng tự do của Obsidian thực tế là tương thích với chế độ xem đại cương của Logseq. Trên mạng có rất nhiều người chia sẻ cách sử dụng chung một thư viện cho cả hai phần mềm, tất cả đều dựa trên thư viện Logseq làm chuẩn và để Obsidian tương thích với Logseq, điều này chứng minh rõ ràng điểm trên.
Với ví dụ về block, ở phần trước đã đề cập rằng block trong Obsidian dựa trên đoạn văn bản nhưng vẫn hỗ trợ đại cương. So với block trong Logseq, block trong Obsidian gặp hai vấn đề:
Đặc biệt là vấn đề thứ hai, điều này rất quan trọng đối với việc quản lý task. Thật ra, cộng đồng dataview của Obsidian đang lên kế hoạch thực hiện các tính năng liên quan.
Quay lại Logseq, vì ép buộc sử dụng chế độ xem đại cương nên không phù hợp để viết bài dài. Điều thú vị là yêu cầu tính năng được cộng đồng Logseq mong đợi thứ hai cao nhất chính là hỗ trợ viết bài dài.
Trong bài đăng này, có đề xuất cách Logseq nên xử lý các block trong bài dài, đó chính là phương án dựa trên đoạn văn bản của Obsidian. Theo tưởng tượng này, Logseq sẽ hỗ trợ xác định loại page, một loại là page chế độ xem đại cương, loại còn lại là page chế độ xem bài dài.
Xa hơn nữa, việc Obsidian hỗ trợ block thân thiện hơn trong định dạng tự do là điều tất yếu. Nhưng để Logseq, vốn có ràng buộc mạnh mẽ, hỗ trợ viết bài dài với định dạng tự do thì cần phá vỡ khuôn khổ. Hiện tại chưa rõ đội ngũ Logseq có cân nhắc hỗ trợ viết bài dài hay không (chưa thấy trong roadmap), nhưng đây thực sự là lý do duy nhất khiến tôi không thể bỏ Obsidian.
Cá nhân tôi rất mong chờ cả hai cuối cùng sẽ đạt được cùng đích: Obsidian hỗ trợ block tốt hơn và Logseq phá vỡ khuôn khổ để hỗ trợ viết bài dài.
Hai, tiếp theo là nói về hỗ trợ thư mục
Về việc nào tốt hơn thì tùy thuộc vào quan điểm của mỗi người. Tôi nghiêng về cách Logseq đơn giản hóa thư mục, giảm áp lực phân loại. Các trang trong Logseq hỗ trợ cấp độ namespace, có thể thực hiện chức năng tương tự như thư mục. Tuy nhiên cần lưu ý rằng đây là khả năng rất tùy chỉnh, rời khỏi Logseq thì mối quan 8bet hệ này sẽ mất đi. Vì vậy, nếu cân nhắc đến khả năng di chuyển dữ liệu, chức năng này nên được sử dụng thận trọng.
Ba, lựa chọn cuối cùng của tôi
Khi nào Logseq hỗ trợ viết bài dài, tôi sẽ cân nhắc chuyển đổi. Có lẽ đến ngày đó, khả năng block của Obsidian cũng có thể ngang tầm với Logseq.
Cuối cùng, bài viết roulette online này được viết bằng Obsidian.
